目前，我國電力是為數(shù)不多的幾個由政府定價的商品。這一職能由國家發(fā)改委負責(zé)，其下設(shè)的價格司具體負責(zé)，主要負責(zé)電力等涉及國計民生商品的價格調(diào)控。此番機構(gòu)調(diào)整后，電價仍繼續(xù)由國家發(fā)改委進行調(diào)控，而發(fā)改委不可能將此權(quán)限下放給能源局。
    關(guān)于國家能源委員會，它沒有審批的權(quán)力，只是一個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。雖然制定能源戰(zhàn)略和重大決策有宏觀決策權(quán)，也應(yīng)在電力等最敏感的價格問題有很大的發(fā)言權(quán)。
    電力價格到底怎么走？《能源法》征求意見稿已經(jīng)為電力價格改革確定了方向。即：政府應(yīng)該重點管理電價標(biāo)準(zhǔn)、原則和電價政策，直接管理的部分主要放在輸配電環(huán)節(jié)，輸電和配電的價格由政府單獨核定，上網(wǎng)電價則由市場競爭確定。
  
    國家能源局何去何從？
  
    國內(nèi)電煤價格高位盤旋，進而引發(fā)火電企業(yè)新一輪漲價的沖動。近期，被稱為“逼宮”式的電煤聯(lián)動在各地若隱若現(xiàn)，業(yè)內(nèi)人士期望新成立的國家能源局有所表現(xiàn)。
    據(jù)了解，目前國家能源局的職能范圍還沒有最終確定，主要原因就是關(guān)于電力等能源價格掌控要不要放到國家能源局，還存在“爭議”。國家能源局局長張國寶個人主張“新成立的能源局不謀求參與能源價格的制定，但應(yīng)提出調(diào)整能源價格的建議”。
    這意味著，在這一涉及國計民生的電力等能源價格問題上，不是哪一個部門都可以接手的，對于掌控電力等能源定價權(quán)格，有人認(rèn)為是權(quán)大，但也是“困擾”。在面對新的能源管理體制初建階段，有關(guān)電力等能源定價權(quán)該由誰掌控上同樣也“困擾”著決策層。
　  今年全國“兩會”將一直熱炒的“能源部”一夜間變成了國家能源局。從某種意義上說，國家能源局沿用原有模式，仍為國家發(fā)改委的副部級下設(shè)單位，只是將國家能源領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室進行了整合而已，繼續(xù)為能源管理留下了許多不確定因素。這不難看出決策層的謹(jǐn)慎。
   據(jù)了解，“兩會”期間，電力行業(yè)的代表委員對調(diào)漲電力價格提出了相關(guān)建議。而這無疑給國家能源局承載更多電力行業(yè)的“心結(jié)”。不過，張國寶局長說，國家能源局“不謀求能源價格制定”。似乎也證實了發(fā)改委不可能將電力等能源定價權(quán)限下放給能源局。
    他說，“國家發(fā)改委內(nèi)部有價格司，對于涉及國計民生最重要的物資產(chǎn)品還實行了定價，盡管范圍越來越少。在這種情況之下，一些重要的能源價格，像電價、汽油價格，都是由他們協(xié)調(diào)制定�！�
    到底將由誰來掌控電力等能源定價權(quán)，外界似乎很感興趣。但業(yè)內(nèi)人士表示，在市場經(jīng)濟體制下，對壟斷經(jīng)營的重要商品進行統(tǒng)一的價格管理也是宏觀調(diào)控的必要手段，如果把能源定價權(quán)分離出去由專業(yè)管理部門負責(zé)，勢必削弱到國家發(fā)改委在宏觀調(diào)控上發(fā)的能力。
    因此，對于在由誰來掌控電力等能源定價權(quán)的問題上的爭議，應(yīng)該到此止步。
          
    國家能源委員會能否有所作為？

    在新一輪國務(wù)院機構(gòu)改革方案中，在能源管理方面，新成立的國家能源委員會（以下簡稱國能委）。國能委主要負責(zé)國家總體能源戰(zhàn)略和決策，雖然沒有審批的權(quán)力，只是一個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在制定能源戰(zhàn)略和重大決策上國能委有宏觀決策權(quán)外，應(yīng)該在對電力等最敏感的價格問題仍然有很大的發(fā)言權(quán)。因此在能源戰(zhàn)略、重大決策和市場最敏感的價格問題上，應(yīng)該很多地發(fā)揮國家能源委員會的作用。
    而目前國家發(fā)改委作為重要商品的價格管理機關(guān)，出于對社會大眾承受能力的考慮，在價格調(diào)控方面近年來屢屢遭到相關(guān)行業(yè)的詬病。因此，調(diào)整商品價格有時也面臨兩難選擇，就像電價，由于擔(dān)心消費者的承受能力，國家發(fā)改委當(dāng)初表達的電煤價格上漲10%就啟動電煤聯(lián)動的承諾難以兌現(xiàn)，這被有人認(rèn)為是造成如今國內(nèi)“計劃電”與“市場煤”價格倒掛的一個重要原因。
    不過，湖南省物價局相關(guān)人士認(rèn)為，上述相關(guān)行業(yè)的反應(yīng)很正常，因為物價部門沒有時間和精力去研究一種商品合理的價格水平。
    資料顯示，近些年來，由于受價格持續(xù)影響的牽動，我國的電力定價機制已歷經(jīng)多次改革。改革開放前，我國政府核定銷售電價的原則主要是根據(jù)用戶的經(jīng)濟水平和支付能力，即通常所說的公平負擔(dān)。這種方法對用戶的用電時段、用電類型及電力生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的合理回報考慮較少。上世紀(jì)80年代中期起，集資辦電的換來了今天供需基本平衡的局面，但由此形成的還本付息電價、小水電及小火電代售加價、超用電加價、帶料加工及議價燃料發(fā)電電價等多達１１種電價，使多年來電價形成機制上的電價的不規(guī)范、亂加價、亂收費等矛盾得以充分暴露。當(dāng)消費者不想再繼續(xù)承受高電價時，使從１９９９年初就醞釀的改革還本付息電價的想法一直難以實施。隨后政府有關(guān)部門在清理整頓亂加價和疏導(dǎo)電價矛盾方面又做了大量工作，近幾年來的電價整頓工作已經(jīng)取得一些成績。但沒有從根本上解決電價機制問題，我國的電價結(jié)構(gòu)離電力改革的目標(biāo)模式還相距甚遠�！　　�
    電力價格到底怎么走？《能源法》征求意見稿已經(jīng)為能源價格改革確定了方向：建立市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控相結(jié)合、以市場調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的能源價格形成機制。而具體電力價格改革方向是，政府應(yīng)該重點管理電價標(biāo)準(zhǔn)、原則和電價政策，直接管理的部分主要放在輸配電環(huán)節(jié)，輸電和配電的價格由政府單獨核定，上網(wǎng)電價則由市場競爭確定。
  
     火電巨頭電煤聯(lián)動能否圓夢？
  
    實際上，關(guān)于電力等能源價格調(diào)整是今年“兩會”的最熱點問題之一。 在通貨膨脹壓力加大的情況下，短期內(nèi)不宜考慮電煤聯(lián)動問題。這是國家發(fā)改委的表態(tài)。
    去年下半年以來，國內(nèi)物價指數(shù)的連續(xù)走高使政府不敢掉以輕心。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，去年以來，我國居民消費價格總水平連創(chuàng)新高，今年1月同比上漲7.1％。國務(wù)院1月份就已決定，近期資源性產(chǎn)品價格不得上漲。防止通貨膨脹是今年經(jīng)濟工作的兩個主要目標(biāo)之一，而國家發(fā)改委作為宏觀調(diào)控任務(wù)的執(zhí)行機關(guān)，迫于現(xiàn)實的壓力，在電力等能源價格的變動上當(dāng)然不敢輕易下手。
    但是，“兩會”剛剛結(jié)束，在電煤價格走調(diào)節(jié)的境況下，新一輪電煤庫存告急又開始在南方隱現(xiàn)。據(jù)2007年又上升到304元/噸，上漲幅度達到8%，2008年電煤重點合同電煤每噸上漲30-40元，3月中旬以來，電煤價格急劇上漲，出現(xiàn)了每噸500元至1000元。
    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一輪電煤價格上漲的原因是由多種因素拉動的。當(dāng)前國內(nèi)煤價連創(chuàng)新高則是最重要的原因之一。電煤價高企，因此，電力企業(yè)一直是整個工業(yè)企業(yè)利潤貢獻大戶，但今年1-2月電力行業(yè)利潤急降61％，這拖累整個工業(yè)企業(yè)利潤增速下降16.4個百分點。
    市場人士坦言，資源供應(yīng)大幅減少，漲價已是必然�；痣娋揞^對電力價格上漲的預(yù)期相當(dāng)堅定，很容易讓人相信這是一個不久就會誕生的現(xiàn)實：很快會啟動新一輪電煤聯(lián)動。對于業(yè)內(nèi)的上述期待，但國家發(fā)改委消息說,近期上調(diào)電價的可能性不大。之后是否實施，估計還要看CPI指數(shù)情況。國家發(fā)改委人士說,目前還沒有聽說要上調(diào)煤電價格的消息，近期也沒有臨時調(diào)價政策出臺。
    而有意思的是，被描述得有鼻子有眼的4月份國家就會調(diào)高電價價格傳聞，正是源于近日廣東部份電廠調(diào)高上網(wǎng)電價，并獲電費補貼。就因為這個廣東“調(diào)價”，恰恰為沉悶的電力市場上在并不確定中“火”一把，似乎確有其事了。
　　使有人言笑，現(xiàn)在的電力市場沿襲了國內(nèi)股市的一個特點，就是炒作“朦朧消息”。
　　由于火電巨頭此前有過多次申請漲價的舉動，使得人們對電力巨頭在每一次電煤告急的表現(xiàn)都心存疑慮。而此次冰凍之災(zāi)電煤告急，網(wǎng)上認(rèn)為是電力巨頭向發(fā)改委“逼宮”？隨后國家發(fā)改委出面說明“決無此事”。
　　根據(jù)筆者掌握的現(xiàn)有資料，即使在經(jīng)濟全球化的背景下，也很少由國家將電力產(chǎn)品全面推向市場來完成它的價格易動。在新的能源管理體制下，能源問題和矛盾會不斷出現(xiàn)，不論政府行為也好，還是由市場決定也好，這都就要考驗決策部門的智慧了。

來源：中國電力新聞網(wǎng)