了解井下監(jiān)控的人都知道，對(duì)于鶴崗新興煤礦這樣一個(gè)國(guó)有大礦，出事前瓦斯不可能不報(bào)警，而悲劇卻沒(méi)能因此避免，一定是由于報(bào)警之后不停產(chǎn)，主要是不斷電造成的。我們要問(wèn)的是：為什么鋌而走險(xiǎn)不停產(chǎn)？為什么瓦斯檢測(cè)員的權(quán)力會(huì)被縮�。繛槭裁匆拱嘞戮�528人之多？答案是為了保產(chǎn)量。這似乎與我們的常識(shí)不符，我們只聽(tīng)說(shuō)過(guò)煤老板不顧礦工死活地拼命生產(chǎn)，難道國(guó)有煤礦也會(huì)這樣？時(shí)下，正值冬季采暖季節(jié)，全國(guó)范圍的大降溫和天然氣短缺造成煤炭需求量猛增，而山西煤炭業(yè)的“重組”必然影響這個(gè)煤炭大省的產(chǎn)量，為了大局，其他省的煤礦自然要開(kāi)足馬力生產(chǎn)。不用說(shuō)，作為國(guó)有的鶴崗新興煤礦也承擔(dān)了某種保產(chǎn)量的“政治任務(wù)”。

    不是基于市場(chǎng)的能源行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制和能源產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制必然帶來(lái)超額利潤(rùn)。而對(duì)超額利潤(rùn)的追逐是資本的本性，并沒(méi)有國(guó)有和民營(yíng)之分。民營(yíng)資本有其“貪婪和帶血”的一面，國(guó)有資本同樣有個(gè)“保值增值”的問(wèn)題，因而，在“保產(chǎn)量”這點(diǎn)上，二者并無(wú)二致。相比民營(yíng)煤礦，國(guó)有煤礦還更多了一份“社會(huì)責(zé)任”，這其中最重要的一條就是——在國(guó)家需要能源的時(shí)候，要“顧全大局，發(fā)揚(yáng)特別能吃苦，特別能奉獻(xiàn)的精神”。這也正是國(guó)有煤礦“一般不出事，一出事就是大事”的主要原因。

    開(kāi)礦就會(huì)死人，這是我們必須正視的現(xiàn)實(shí)，也是煤礦的宿命。“百萬(wàn)噸死亡率”的指標(biāo)只能降低卻無(wú)法消除即能說(shuō)明。但中國(guó)的礦難特別多也是事實(shí)，除卻技術(shù)和管理的因素，主要是由于中國(guó)煤炭?jī)?chǔ)量大，對(duì)煤炭的依賴(lài)程度高造成的。我國(guó)“缺油、少氣、富煤”的現(xiàn)實(shí)決定了能源消費(fèi)70%要靠煤炭，今后即使新能源比重提高，煤炭消費(fèi)依舊會(huì)占到50%左右，成為我國(guó)工業(yè)名副其實(shí)的“糧食”。對(duì)于民營(yíng)煤礦的安全隱患，通過(guò)加強(qiáng)行政監(jiān)管和強(qiáng)制技術(shù)改造即能解決，對(duì)于小煤礦的整合，也完全可以在市場(chǎng)機(jī)制下，通過(guò)民營(yíng)資本之間的買(mǎi)賣(mài)與重組實(shí)現(xiàn)，我們實(shí)在看不出有何“國(guó)進(jìn)民退”的必要。

    “國(guó)有”不能解決礦難的問(wèn)題，更不能解決價(jià)格形成機(jī)制的問(wèn)題。我國(guó)煤炭行業(yè)的市場(chǎng)化始于上世紀(jì)九十年代初，帶來(lái)的是產(chǎn)量的增加、出口的下降、行業(yè)的增長(zhǎng)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的繁榮。“民營(yíng)”不一定比“國(guó)有”更有效率，但卻一定更公平。的確，資源是國(guó)家的，但企業(yè)卻可以是私人的，其間的矛盾完全可以通過(guò)開(kāi)采權(quán)拍賣(mài)和資源稅開(kāi)征來(lái)解決。而“再?lài)?guó)有化”的下策，實(shí)在是相關(guān)行業(yè)（油、氣、電）市場(chǎng)化無(wú)法推進(jìn)的無(wú)奈選擇，根本原因則是國(guó)家政權(quán)對(duì)能源行業(yè)的控制欲望和國(guó)家資本對(duì)壟斷利潤(rùn)的追逐。改革的列車(chē)最后還是撞上了體制的大山，并粉身碎骨。與礦難一起埋葬的，除了108個(gè)礦工的生命，還有煤炭行業(yè)市場(chǎng)化改革的命運(yùn)。（作者：王冬，現(xiàn)為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)生 曾在中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)習(xí)信息工程，主要面向井下通訊與監(jiān)測(cè)）