日前發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于2010深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》，電力體制改革再度位列其中。

2002年確定的四分離電力體制改革，至今僅在發(fā)電側(cè)的廠網(wǎng)分離領(lǐng)域效果顯著，主輔分離進(jìn)退失據(jù)至今改而不破；售電側(cè)的輸配和配售分離則至今僵持不下。這造成了電力市場既非市場又非計(jì)劃，煤電頂牛、廠網(wǎng)利益分配失調(diào)等問題幾乎一直相伴而行。

是次發(fā)改委等部門把重點(diǎn)放置于，除依據(jù)拉姆齊定價(jià)法則推行居民民用階梯價(jià)格制度等外，其他的如電網(wǎng)企業(yè)主輔分離，輸配電體制改革試點(diǎn)等內(nèi)容都似曾相識(shí)。

當(dāng)前電改究竟痛在何處？首先表現(xiàn)在電價(jià)市場化改革的久拖不決。目前的電價(jià)改革，在方向上雖然最終目標(biāo)是完全市場化價(jià)格運(yùn)行機(jī)制，但為照顧低收入群體的承受能力、支持重點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的用電成本等，在電價(jià)市場化改革過程中引入了分步過渡的思路——先通過成本+利潤的過渡模式對(duì)電價(jià)進(jìn)行管控，然后實(shí)行真正的完全市場化。

這種電價(jià)內(nèi)涵對(duì)低收入群體、重點(diǎn)和關(guān)鍵行業(yè)的價(jià)內(nèi)補(bǔ)貼性職能：一方面造成了煤電價(jià)格頂牛和煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制取消后的發(fā)電行業(yè)整體虧損問題；同時(shí)在當(dāng)前的電力生態(tài)布局下，隱含價(jià)內(nèi)補(bǔ)貼的電價(jià)過渡機(jī)制，扭曲了電價(jià)的價(jià)格形成機(jī)制，導(dǎo)致了電力系統(tǒng)承擔(dān)了諸多社會(huì)功能而無法完全市場化。另一方面，電價(jià)未能有效市場化改革，客觀上牽制了售電側(cè)輸配分離和配售分離的市場化改革，強(qiáng)化了電網(wǎng)公司的壟斷強(qiáng)勢(shì)。

其次，發(fā)電側(cè)與售電側(cè)間隔性的分步改革，人為增加了電力體制改革的復(fù)雜性，導(dǎo)致了改革的步履維艱。電力領(lǐng)域是囊括了發(fā)電、輸電、配電和售電等完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，先發(fā)電側(cè)后售電側(cè)的改革思路，客觀上割裂了電力體制改革的完整性，容易造成改革的前后頂牛和利益扭曲問題。事實(shí)上，不論是煤電頂牛還是一度出現(xiàn)的發(fā)電企業(yè)的整體虧損，都與當(dāng)前電力改革的先后有別的分步改革有著直接的關(guān)聯(lián)；而電網(wǎng)公司在主輔分離上先分離后拓展輔業(yè)，甚至部分省網(wǎng)公司采取各種可能手段投資發(fā)電項(xiàng)目，再度挑戰(zhàn)相對(duì)較為成功的廠網(wǎng)分離，都與這種先發(fā)電側(cè)后售電側(cè)的分步改革相關(guān)。

再次，電網(wǎng)公司的壟斷強(qiáng)勢(shì)地位客觀上加劇了電力體制改革的復(fù)雜性，甚至影響2002年電力體制改革方案確立的改革方向。目前發(fā)電側(cè)的競價(jià)上網(wǎng)，嚴(yán)格地說是一種一對(duì)多的壟斷博弈，國網(wǎng)和南網(wǎng)在競價(jià)上網(wǎng)中處于絕對(duì)壟斷地位。

真正的輸配分離、配售分離改革是把配電與售電真正從電網(wǎng)公司獨(dú)立出來，引入市場競爭機(jī)制。在配電環(huán)節(jié)，成立多家專業(yè)的配電公司，進(jìn)行競價(jià)配電服務(wù)。售電業(yè)務(wù)則可以是發(fā)電企業(yè)直接面對(duì)最終用戶（目前試點(diǎn)的直購電），也可以是發(fā)電企業(yè)把電賣給售電公司，售電公司直接面向最終用戶。而電網(wǎng)公司將專司電網(wǎng)建設(shè)維護(hù)和輸電服務(wù)。輸配售業(yè)務(wù)電網(wǎng)公司繼續(xù)獨(dú)攬意味著售電側(cè)的市場化改革只是電網(wǎng)公司的內(nèi)部市場化，而非售電側(cè)的市場化。顯然，售電側(cè)的市場化改革就是對(duì)電網(wǎng)公司的重新定位，這是電改能否有效推進(jìn)的關(guān)鍵。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道