澠池礦難的發(fā)生并非偶然，走形式的煤礦重組與兼并已經(jīng)成為安全的大敵。那些自我感覺良好的重組煤礦，或者推動煤礦重組的人，應該清醒了。
　　
　　河南澠池巨源煤礦礦難26人遇難、礦主潛逃……據(jù)報道，在澠池礦難匯報會上，澠池縣副縣長魏保元竟還自我表揚，列舉采取的種種安全監(jiān)管措施，調(diào)查組成員都忍不住質(zhì)問他：你都自我表揚咋會發(fā)生事故呢！
　　
　　這個自我感覺良好的副縣長已經(jīng)引發(fā)眾怒，但他荒謬的自信確實也值得我們?nèi)ニ伎迹弘y道在礦難面前，自我感覺良好的只有這位副縣長嗎？
　　
　　澠池礦難已是河南今年以來發(fā)生的第七起重大煤礦事故，也是今年第三起省屬骨干煤炭企業(yè)整合或兼并礦井發(fā)生的重大煤礦事故。這些事實說明，澠池礦難的發(fā)生并非偶然，一些走形式的煤礦重組與兼并已經(jīng)成為安全的大敵。那些自我感覺良好的重組煤礦，或者推動煤礦重組的人，應該清醒了。
　　
　　澠池巨源煤礦所屬的義煤集團正在籌劃上市，并且已獲得證監(jiān)會批準。作為一家老牌的準上市國企，在人們的印象中，管理規(guī)范、制度嚴格應是最起碼的要求。但重新回顧這次礦難，原礦主能私自重開煤礦的原因竟是義煤集團派駐的礦長外出學習！無法想象，一個正在實施技改、嚴禁生產(chǎn)的被整合煤礦，如何會因為集團所派礦長的離去而變臉？
　　
　　按最新的說法，盡管義煤集團已整合巨源煤礦，但該礦實際上還是按原有安全生產(chǎn)模式運行。這種情況并不鮮見，無論是在山西還是河南，由于資金和價格的原因，很多煤礦的整合工作流于形式。更有甚者，出于政績需要，許多整合都是倉促上馬，資金、股權問題并沒有得到解決，在資金和股權結構未得到充分解決的情況下，許多原礦主對煤礦仍然擁有著控制權。
　　
　　據(jù)統(tǒng)計，中國煤礦百萬噸死亡率是美國的42.2倍、南非的14.8倍、印度的7.7倍。業(yè)內(nèi)很多人認為，由于缺乏必要的資金和技術，小煤礦必然導致高風險。國家煤礦安全監(jiān)察局專家孫繼平11月30日在江蘇一個論壇上表示：“我敢這樣說，只要小煤礦全部關閉，中國的煤礦百萬噸死亡率肯定會大大降低，進入世界先進水平�！�
　　
　　這樣一種“共識”使煤礦行業(yè)近年來的整合運動變得順理成章，山西、河南、內(nèi)蒙古等產(chǎn)煤大省區(qū)先后加入到煤礦整合的行列。國企、大礦這樣一種生產(chǎn)模式真的可以解決中國的煤礦安全生產(chǎn)問題嗎？預想中的整合應該是國企全面接管，投入資金和技術，加強管理，改進安全設施等等。但在實際中，許多整合只是一個個煤礦的簡單拼湊，談不上真正的整合。
　　
　　接踵而至的國有煤礦礦難無非表明一個事實，國有大礦并非解決中國煤礦生產(chǎn)安全問題的根本所在。整合只在表面上解決了所有制和規(guī)模的問題，并不是解決煤礦安全問題的法寶。責任事故是中國礦難頻發(fā)的最大誘因，人禍是這一現(xiàn)實的最真實寫照。
　　
　　假如嚴格執(zhí)行相關國家標準和生產(chǎn)制度，全面落實各項生產(chǎn)法規(guī)，很多礦難原本可以避免。這與所有制無關，與規(guī)模也無關，在嚴格執(zhí)行行業(yè)相關安全標準的情況下，民營、小煤礦同樣有可能實現(xiàn)安全生產(chǎn)。其他許多行業(yè)的民營、小企業(yè)早已在安全生產(chǎn)方面證明了這一點。
　　
　　徒有其表的整合對提高煤礦安全毫無作用，有關安全生產(chǎn)標準和制度落實不到位、執(zhí)行不到位、監(jiān)管不到位、處罰不到位才是礦難頻發(fā)的根源。

來源：新京報